«Переход 2012 или Квантовый скачок».Часть 9-3.

Что касаемо непосредственно Сергея Николаевича, пишу открытым текстом то, что я вижу.

Во-первых. Автор перестал развиваться вертикально и ушел в плоскость, то есть в социум. Атрибуты программы «дьявол». Такие как популярность, известность, деньги, слава, почет и уважение сделали свое дело. Во-вторых. В семье не работает женщина. Точнее, не работает полноценно. А без поддержки женщины один мужчина может совсем немногое, в отличии от той же женщины. Иными словами: Лучезарный в семье, только один Сергей Николаевич, все остальные на подхвате. Внешне круто, а вот внутренне нарушен стратегический баланс равновесия, без которого дальнейший процесс духовного развитие становиться невозможным. В-третьих, Нельзя столько времени оставаться на примитивном уровне медиума. И кроме помощи другим людям, существует еще, и собственная программа духовного развития Души, которая у автора приостановлена до лучших времен.

Каковы выводы?  Я тут на днях покопался в инете и обратил внимание на отсутствие раннее выложенного видео материала с последних семинаров автора за текущий год и откровенно порадовался. Вы спросите, «А чему именно?».  А я порадовался их отсутствию. Видно интернет команда автора по борьбе с пиратством поработала на славу и почистила ранее несанкционированно выложенный материал. По принципу «Халява закончилась. А кому нужно, тот заплатит деньги и купит официально у самого автора». А кому не надо, тот пусть палец сосет. И это с одной стороны.

С другой стороны; Это как раз таки тот самый вариант, когда жадность одного человека идет во благо другим. Или. В любом видимом плохом есть невидимое хорошее, которое нам нужно просто найти. Так вот. Хорошее заключается в том, что весь убранный материал, с моей точки зрения - низкого качества. И это - мягко говоря. Но! Наряду с этим весь старый материал от автора остался нетронутым. А вот именно он и является боле менее пригодным для использования.

Я же сам, в первой части данной серии статей,  выложил отрывок  одного из публичных выступлений Сергея Николаевича, с которым полностью согласен. И несмотря на все вышесказанное - продолжаю рекомендовать вам книги Лазарева для прочтения, но вот только далеко не все. Подробнее читайте на нашем сайте в статье «Рекомендуем для прочтения» или смотрите видео. Но вместе с тем последние работы авторы категорически не рекомендую. Не просто пустое, но еще и вредное.

Сергей Николаевич утверждает, что сам работает на Системных уровнях бытия. Но! Если оно так, то говоря об энергетике Вселенной невозможно самому не видеть того, о чем ты ведешь речь. Лобсанг Рампа в своих книгах писал о том, что у каждого из существующих в природе энергетических потоков есть свои свойства. А в частности цвет, звук и частота вибрации и был прав на все сто процентов. А я, в свою очередь, в этом убедился и уже сам вам о том пишу, но более подробно и своими словами. Отсюда у меня снова вопрос к автору: «А это вообще как?». Либо автор сам не видит и при этом отрицает саму возможность видеть. Либо еще что похуже, типа сам не совсем понимает, о чем пишет и говорит.

Ребята! Еще раз подчеркиваю. Лазарев на сегодняшний день среди ныне живущих русскоязычных писарчуков шизотериков является если не лучшим, то одним из лучших. Ибо ни смотря на все свои косяки, говорит о любви, как о единственной ценности и точке опоры. Что само по себе является стратегически важным. Поэтому. Если вы не готовы принимать информацию из книг Лууле Виилма, то из всех русскоязычных авторов настоятельно рекомендую старые книги Лазарева, но никак никого другого.

Что до меня, то. Я книг не пишу и велосипедов не изобретаю. И, если Лууле Виилма или тот же Лазарев, Лобсанг Рампа и другие в свое время уже осветили ту или иную тему и сделали это толково и грамотно. То на кой хрен мне нужно их дублировать или делать то же самое? С моей точки зрения это глупо и бесперспективно, хотя и прибыльно. Мне проще стрелки перевести на работы этих авторов, нежели делать свои собственные. Да и плагиатом я не занимаюсь, в конечном счете себе дороже выйдет и это вопрос нравственности. В лучшем случае я могу только дополнить того, или иного автора. Либо наоборот, поправить. Если тот, с моей точки зрения, был неточным, заблуждается или совершил ошибку. Но с другой стороны мне лично глубоко фиолетово, если вдруг кто-либо в свою очередь захочет сплагиатить меня. И пофиг мне по одной простой причине, которая звучит так «Я информацией не торгую». А все то, что я пишу, я отдаю всем желающим взять, и отдаю даром. И это тоже вопрос нравственности.

Мало того. Видя откровенные косяки автора, я не прошел мимо и написал Лазареву через офсайт. И сделал это по-простому. Начал со своей шизы, мягко указал на косяки и предложил сотрудничество в плане обмена информацией, ибо мы работаем по всем существующим направлениям шизы, а не только по глючному. В итоге повел себя интеллигентно, а проще говоря, как проститутка. Ибо по большому счету в помощи автора я не нуждался и не нуждаюсь. И вместо того, что бы жестко указать на явные пробелы и недочеты, осознанно сгладил острые углы. И это тоже вопрос нравственности.

 Дело в том, что я в свое время плотно сидел не только на книгах Лууле Виилма, но и на  книгах Лазарева. Иными словами, я в своем развитии использовал подсказки из книг автора. А если оно так, то и я в свою очередь готов ответить тем же по принципу «Мне помогли, и я в долгу не останусь», тем паче при таких касячных раскладах.

Вы спросите «А причем тут нравственность?». Да все просто. Мне мимо пройти западло, если уважаемый мною автор откровенно заблуждается. Ибо мне со всем этим придется жить дальше и упрекать самого себя, типа «Ведь мог же написать, помочь, подсказать? А вместо этого прошел мимо и сделал вид, что не заметил». Другой вопрос, увидит ли автор мое послание? Ведь Лазареву пишут со всего мира  тысячи, если не десятки тысяч. И прочитать все самому, практически нереально.

Разумеется, читают. Но читают, скорее всего, какие-нибудь поклонники таланта или добровольные помощники на общественных началах. А если оно так, то вероятность доведения  моей информации до ушей автора сводиться к нулю.

Первые враги Лазарева - его слушатели, читатели и почитатели, потому что сделали из автора своего кумира. Хотя сам автор всех неоднократно предостерегал, цитировал И.Христа «Не создай себе кумира» и просил людей, чтобы те не убивали его душу на тонком плане. Но, людям-то по фиг, ибо в эти фишки не врубаются. Смотрят на автора, как на Бога с восхищением, и с широко открытыми ртами, внимая каждому слову. У людей то логика простая, для них восхищение талантом является проявлением доброты по принципу, «Чем больше хорошего, тем лучше». Поэтому и сидят до сих пор в своем собственном дерьме, и не понимают простых вещей. А в частности того, что их хорошее для другого человека может оказаться плохим. И не просто плохим, а убийственно плохим. Вот и доигрались.

Каждому из вас хорошо известно о том, что любому человеку свойственно ошибаться или заблуждаться. И я или иной автор не являемся исключениями. А вот кумир ошибаться не имеет права. Поэтому в итоге страдают все, начиная с самого кумира, который рано или поздно все-таки  ошибается, а вместе с ним ошибается и вся его паства. Потому я и говорю вам о том, что у каждого из вас своя башка и свои мозги, которые необходимо включать, хотя бы изредка.

Мне же в свою очередь от восторженной и просветленной на всю голову шизоидной публики приходиться защищаться ненормативной лексикой. И только для того, чтобы самому выжить. А также и для того, чтобы держать от себя подальше всех вампиров халявщиков, а точнее добрых и хороших людей.

Ребята, попробуйте понять одну простую истину, которую озвучила в своих книгах «Прощаю себе» автор Лууле Виилма, дословно «Любое восхищение духовностью есть истребление самой духовности». И не только в самом себе, но и в том человеке, чей духовностью вы восхищаетесь. Иными словами: Если вы восхищаетесь мастерски выполненной работой автора, то это еще полбеды. А вот если вы восхищаетесь самим человеком, который выполнил эту работу, то вот это уже беда...

Дело в том, что восхищение само по себе являет собой стресс, обратной стороной которого является порицание. То есть порицание и восхищение суть одно и то же, только с разных сторон. Но! Порицание традиционно считается плохим качеством, а вот восхищение хорошим. Человек, в своем стремлении к хорошему, восхищается другими людьми. И при этом наивно полагает, что тем самым делает другому человеку добро. Но не понимает, что тем самым уничтожает другого. Восхищение другим человеком подпитывает в нем энергию исключительности, гордыни и эгоизма со всеми вытекающими  для него последствиями. А  гордыня в свою очередь является основной причиной остановки в человеке процесса духовного  развития.  Обратной стороной гордыни является стыд, который  уже в свою очередь  истребляет само чувство любви в душе, и так далее. И это вкратце, И только для того, чтобы вы смогли проследить убийственную цепочку стрессов, которые цепляются один за другого и нагромождаются в наших телах подобно снежному кому, а затем и разрушают их. Подробнее в книгах  Лууле Виилма.

Ребят. Еще раз напоминаю вам о том, что мы с вами находимся не на собрании. И я не являюсь председателем местной партийной организации и не рассматриваю на повестке дня личное дело коммуниста Лазарева или кого-либо иного. У меня иные цели и задачи, а все мои примеры образные.

Я пишу жестко и называю вещи своими именами в меру своей испорченности и воспитанности. Но вместе с тем я не имею в себе цели кого-либо унизить или оскорбить, ибо мне в том нет нужды. Тем паче, что мне хорошо известна истина, озвученная в свое время И.Христом «Унижающей себя, да возвысится. А желающий возвыситься, да унижен будет».  И когда я вам говорю о том, что не рекомендую книги какого-либо автора, например Свияша, то сие вовсе не означает того, что я плохо отношусь к самому автору, как к человеку. Или считаю, что в его книгах нет ничего стоящего внимания. Отнюдь. Я больше чем уверен, что в книгах того же Александра Свияша можно найти много чего полезного и нужного для себя. НО! Вместе с этим я говорю вам о том, что именно этот автор выбрал неверное стратегическое направление. Которое само по себе является опасным и чревато последствиями, как для самого автора, так и для его читателей.

Или тот же самый Лазарев, который выбрал верное стратегическое направление. Но вместе с тем с моей точки зрения сам зачастую заблуждается и во многих аспектах подает информацию, как минимум, некорректно и некачественно.  Что также чревато последствиями, как для самого автора, так и для многочисленной армии его читателей.

Или, например, автор Лууле Виилма. У которой и стратегическое направление верное, и высокий уровень подачи самой информации. А я в свою очередь не могу ни к чему придраться, даже при желании. У меня просто ничего не получается.  Автор в своих книгах, на лекциях и семинарах была последовательна и я в поданной автором информации на сегодняшний день не смог найти каких-либо нестыковок или разногласий. И это с одной стороны.

С другой стороны: Все вышеперечисленные авторы являются публичными, раскрученными и хорошо известными. И в отличии от нас работают с большими группами людей. А иными словами в той или иной степени являются друг для друга представителями конкурирующих фирм, как говорил Остап Ибрагимович. А это вопрос уже из области экономики и политики.

Грубо говоря: Вы сделали определенную работу, как например тот же Лазарев. А потом узнаете, что некто Синельников на основе ваших работ создает уже свои собственные. А в частности, пишет книги, читает лекции и проводит семинары. А иными словами, уводит у вас часть вашей аудитории и тем самым отбирает кусок хлеба с маслом и черной икрой. И при всем при этом вам со своих барышей долю не засылает.  Отсюда вопрос: «Вам лично стало бы обидно?».

Мы же на сегодняшний день книг не пишем, лекций не читаем и семинаров не проводим. Не конкурируем и не претендуем на славу, известность и популярность. Мы работаем с людьми строго индивидуально и нам с другими делить нечего. А если оно так, то какой нам смысл на них клеветать? Тем паче, что другие люди для нас в нашей деятельности помехой не являются.

Мы же в свою очередь просто используем работы известных и популярных авторов в качестве средства  для того, чтобы выделить ряд важных моментов на практическом уровне и наглядно показать. А в частности, что «Внешнее хорошее, не является только хорошим. И в каждой бочке с медом есть ложка дегтя. Или наоборот: Внешнее плохое, не является только плохим. И в каждой бочке с дегтем есть ложка меда».

Например: Книги Александра Свияша и Луизы Хей являются для большинства людей исключительно положительными, а потому и востребованы. А на самом деле все обстоит не так. Или. Раса рептилоидов-аннунаков и их деятельность на нашей планете большинством людей воспринимается, как крайне негативная... А на самом деле, это не соответствует действительности. И дело тут не в книгах вышеупомянутых авторов и не в деятельности  расы рептилоидов. Все дело в нашем с вами отношении к оным, а точнее в крайностях.

Повсеместное увлечение, восхищение и устремление большой группы людей ко всему хорошему и положительному оказывает влияние на матрицу всей нашей планеты.  Причем точно такое же, как порицание и осуждение всего плохого. То есть, в конечном счете, НЕГАТИВНО при любых раскладах. Ибо нарушает само равновесие в Системе матрицы и тем самым наносит вред. 

Устремление к позитивному мышлению является модным направлением в психологии, а значит и прибыльным. И ряд современных и популярных авторов просто использует эту тенденцию в корыстных интересах, в своем стремлении к славе, известности и популярности. При этом многие авторы поучают других, людей тому, как поднять внутреннюю самооценку и стать успешным, богатым и востребованным в социуме. Зачастую не понимая, что своими благими намерениями  роют могилу, как самому себе, так и другим. 

Вы можете спросить у меня, типа «А какое тебе чувак дело до других? Ведь все эти люди копают могилу не тебе, а самим себе и другим?». И я отвечу так: До других людей мне и впрямь нет никакого дела. Но вот до матрицы, есть.

В одном старом журнале под названием «Крокодил» я как-то наткнулся на одну прикольную зарисовку-анекдот: Сидит змей Горыныч о трех головах. Средняя голова спит, а две другие собираются на двоих распить бутылку водки. У той головы, что справа, в лапе стакан. А у той, что слева, открытая бутылка водки. Затем просыпается средняя голова и двум другим выговаривает, типа. Как бухать, так вдвоем. А как блевать, так всем вместе».

Если тот или иной публичный автор  искренне заблуждается, то в том нет ничего плохого и постыдного.  Ибо сам по себе процесс духовного развития подразумевает заблуждения. Или, как говорят в народе «Не ошибается только тот, кто ничего не делает». Важно свою ошибку вовремя заметить и исправить,  а затем и озвучить свою ошибку, причем публично. Тем самым поделиться с другими людьми своим практическим опытом заблуждения и исправлением своих ошибок.  И этот момент является важным.

Вы можете спросить, «А для чего это нужно?». А прежде всего, для самого себя, А иными словами, это вопрос той самой нравственности, которую так часто многие из нас упоминают в своих речах. Но вместе с тем на практическом уровне признание своих собственных ошибок  для многих  раскрученных и популярных авторов шизотериков зачастую оказывается непроходимым препятствием. Им проще ругать друг друга. И тут с одной стороны страх потери собственной значимости и популярности, то есть униженная гордыня.  А с другой стороны банальная экономика, то есть страх потери денег.

Представьте себе на минутку, что тот же Лазарев публично признает работы автора Лууле Виилма. И мало того, заявляет о том, что качество работ этого автора или какого-то иного, превосходит его уровень развития. А раз так. То, что тогда может произойти? Тогда добрая половина читателей и почитателей таланта Сергея Николаевича  попросту разбежится и начнет покупать книги других авторов. Тем паче, что за книги Лууле Виилмы  читателю платить не придется. Ибо весь материал имеет место быть в интернете в свободном доступе.

Теперь представьте самого себя в шкуре Сергея Николаевича и задайте себе простой вопрос, «Вот лично вы готовы пойти на такой шаг?». Разумеется в том случае. Если вы поймете, что ваши работы слабее, нежели работы другого автора?

Для того, чтобы не тратить свое время на изучение работ других авторов или в очередной раз обмануть самого себя у вас теоретически существует два вариантов: Первый – сделать вид, что работ других авторов для вас лично не существует. Хотя сделать сие довольно проблематично, ведь люди периодически задают подобные вопросы. А постоянно уходить от ответов, как минимум, некорректно. Второй вариант – Обвинить других авторов в плагиате на свои работы, или назвать работы других авторов вредными и несостоятельными, что собственно и сделал Лазарев, Причем  сам автор не потрудился с этими работами ознакомиться.

Но! Есть и иной вариант – изучить работы другого автора и публично озвучить свою точку зрения со всеми плюсами и минусами. Но на это нужно время, которого у вас может и не быть. Точнее вы можете просто не пожелать этого делать. Ведь прочитать все, что написано другими практически нереально. Жизни не хватит, да и мозги могут не выдержать. Отсюда вопрос: «Как поступить?».

Да очень просто, ознакомиться с видеоматериалом от другого автора, если читать лениво или времени нет, что собственно я и делаю. И делаю это прежде. Чем публично озвучить свою точку зрения на работы того, или иного автора... А особенно, если та оценка может звучать из моих уст и восприниматься другими людьми, как негативная. И это вопрос нравственности...

Задайте себе простой вопрос, «Что лично вами движет в процессе духовного развития? Корявые понты, вкупе с желанием прославиться и заработать денег? Или познать самого себя?». Большинство из вас однозначно выберет второй вариант. Но при этом на практическом уровне  у нас почему-то доминирует именно первый. Задумайтесь над этим.

Сергей Николаевич на одном из своих семинаров говорит «Я вышел на тему Души». Отсюда встречный вопрос, «Это что за тема? И на какой именно уровень Души ты мил человек вышел? С учетом того, что этих уровней девять, включая десятый абсолютный».

Автор в первых своих книгах из серии «Диагностика кармы» откровенно ругал буддизм. А я в свою очередь, когда читал, то искренне афигевал. Потому как сам начинал именно с буддизма. Типа, дядя вообще не врубается и лепит невпопад. Но затем автор исправился и включил заднюю передачу, что само по себе достойно уважения. Потому и говорю вам о том, что первые книги автора читать не рекомендую. Написаны на примитивном уровне, вперемешку с откровенными косяками...

Ребята! Публичность, слава, известность, почет, деньги, уважение и высокий социальный статус для многих людей зачастую являются непроходимым препятствием. Ибо большинство людей за эти вещи цепляются, и попадают  от них в зависимость. А особенно те, кто сам пишет и говорит на тему духовности и духовного развития. Чем известней и популярней автор, тем больше у него шансов напороться на программу «дьявол» со всеми вытекающими последствиями. Но! Вместе с тем публичное признание своих ошибок является одним из тестов программы на вшивость, то бишь на искренность намерений. И это вопрос нравственности.  Если человек проходит тест программы «дьявол», то развивается дальше. А вот если не проходит, то развитие прекращается, при этом слава, популярность и известность могут сохраниться.

А потому и говорю вам о том, что «нравственность», это не порицание того, что вы считаете для себя плохим. Нравственность, это вопрос многочисленных самообманов, в которых погрязло современное человечество в погоне за хорошим, светлым, чистым и добрым. И именно по этой причине автор книг «Прощаю себе» Лууле Виилма писала «Ложь другим, это маленькая проблема. А вот ложь самому себе, уже большая». А самая сильная в мире ложь звучит так «Я хороший и добрый человек. И желаю всем только добра».

 На сим позвольте откланяться. С уважением, Владимир Ветер.